找回密码
 立即注册
搜索
日产 讴歌 福特 极氪 林肯 阿尔法 保时捷 奔腾 长城 东风 哈弗 Jeep 捷途 岚图 理想 兰博基尼 名爵 马自达 玛莎拉蒂 欧拉 奇瑞 smart 沙龙 坦克 特斯拉 蔚来 沃尔沃 小鹏 雪佛兰 高合 奥迪 丰田 本田 雷克萨斯 英菲尼迪 捷达 捷豹路虎 阿斯顿 马丁 罗密欧 标致 宾利 长安 法拉利 红旗 几何 凯迪拉克 领克 劳斯莱斯 路特斯 MINI 迈凯伦 哪吒 起亚 荣威 三菱 斯巴鲁 腾势 魏牌 五菱 现代 雪铁龙 宝骏 大众 宝马 比亚迪

最高人民法院发布交通事故责任纠纷典型案例

[XinWen.Mobi 原创复制链接分享]
xinwen.mobi 发表于 前天 13:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
最高人民法院近日发布了一批交通事故责任纠纷典型案例,为日常生活中常见的“开门杀”、“好意同乘”、电动自行车事故等情形的责任划分提供了明确指引。

最高人民法院发布交通事故责任纠纷典型案例,明晰常见事故责任划分

道路交通安全关系人民群众切身利益。为充分发挥典型案例示范引领作用,引导交通参与人安全出行、文明出行,构建良好交通秩序,最高人民法院于2025年10月30日发布6个交通事故责任纠纷典型案例。

这些案例坚持保障受害人得到及时充分救济、依法合理认定各方责任以及引导交通参与人增强规则意识的导向,主动回应了道路交通安全新形势新要求。

一、乘客开车门致伤他人,保险与侵权人共担责
在日常生活中,车内人员疏于观察,贸然打开车门与他人发生碰撞造成交通事故,俗称“开门杀”。

在 “周某某诉陈某、辛某某、某保险公司等机动车交通事故责任纠纷案” 中,辛某某驾驶机动车未靠右停车,乘客陈某开门时也未注意,撞伤了骑电动自行车的周某某。交管部门认定辛某某负主责,陈某负次责。

法院裁判明确,驾驶人和乘车人同属机动车一方,乘客开车门造成他人损害属于机动车一方责任。保险公司应在交强险和商业三者险范围内承担全部赔偿责任;超出部分,由驾驶人辛某某承担70%赔偿责任,乘客陈某承担30%赔偿责任。

这一判决充分发挥了保险的保障作用,及时救济受害人,同时也警示驾驶人、乘车人均应严格遵守交通规则,谨慎注意,避免小疏忽引发大事故。

二、“好意同乘”出事故,善意行为可减责
在“赵某诉钱某机动车交通事故责任纠纷案”中,钱某好意无偿搭载赵某回村,途中车辆撞到障碍物发生事故致赵某受伤。尽管交警认定钱某负全责,但法院经审理认为,钱某持有合法驾照,无酒驾等行为,事故发生在凌晨,路面有障碍物且灯光条件影响判断,属于“好意同乘”。

根据《民法典》第一千二百一十七条规定,非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害,属于该机动车一方责任的,应当减轻其赔偿责任,但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

法院最终判决,钱某承担70%的赔偿责任。该案明确了即使驾驶人被认定负全责,也需综合具体原因判断是否构成重大过失,善意互助行为可依法减轻责任,这有助于弘扬互助友爱的社会风尚,同时也提醒乘车人需系好安全带做好防护。

三、电动自行车违规,同样需担赔偿责任
随着电动自行车保有量大幅增加,其与机动车之间的事故也有所增多。以往部分观点认为“谁弱谁有理”,但本次案例明确了规则面前人人平等。

在 “贺某诉李某某机动车交通事故责任纠纷案” 中,李某某驾驶电动自行车逆向行驶,与贺某驾驶的摩托车相撞致贺某受伤。交警认定李某某负全责。

法院认为,非机动车驾驶人因过错侵害他人民事权益,同样应当承担侵权责任。综合考虑过错程度、损害后果以及双方交通工具的危险程度、避险能力等因素,判决李某某赔偿贺某各项损失共计1.9万余元。

本案判决依法保护受害人人身权益,有利于引导电动自行车驾驶人强化规则意识与风险意识,对构建权责清晰、安全文明的道路交通治理格局具有参考意义。

四、网约车出事,平台须承担承运人责任
网约车已成为公众日常出行的重要选择,其安全事故责任谁担?

在“陈某某诉某科技公司公路旅客运输合同纠纷案”中,网约车司机因操作不当撞向护栏,致乘客陈某某右手粉碎性骨折。

法院认定,乘客和网约车平台公司之间成立运输合同关系,网约车平台公司作为承运人,应当保证运营安全,保障乘客合法权益。因此判决网约车平台公司对乘客损害承担承运人责任并进行赔偿。

这一判决直指网约车新业态中的责任核心,督促网约车平台规范管理,共同守护安全底线。

五、救助基金垫付费用,有权向责任人追偿
我国设立道路交通事故社会救助基金,旨在保障交通事故中受害人的抢救费用。

在“王某诉刘某、某保险公司等机动车交通事故责任纠纷案”中,救助基金为受伤的王某垫付了19万余元医疗费,使其得到及时救治。

案件审理中,基金管理机构请求法院一并处理其垫付费用的追偿问题。法院判决支持了该请求,由保险公司直接向救助基金管理机构支付垫付的医疗费。

这种“一并处理”的模式,实现了纠纷的一次性解决,让“救命钱”及时回笼,保障了这项制度持续健康运行。

从传统的“开门杀”、“好意同乘”到新业态的网约车服务,最高法通过此次发布的典型案例,持续细化不同类型出行方式下的责任认定标准,为构建安全、有序、和谐的道路交通环境提供了有力的司法保障。

这些案例清晰传递出当前交通事故责任纠纷处理的司法导向:全力保障受害人救济、精准厘定各方责任、强化交通参与人规则意识。当裁判文书中的法理转化为街头巷尾的行动自觉,安全有序的交通环境便有了最坚实的保障。


回复

使用道具 举报

日产 讴歌 福特 极氪 林肯 阿尔法 保时捷 奔腾 长城 东风 哈弗 Jeep 捷途 岚图 理想 兰博基尼 名爵 马自达 玛莎拉蒂 欧拉 奇瑞 smart 沙龙 坦克 特斯拉 蔚来 沃尔沃 小鹏 雪佛兰 高合 奥迪 丰田 本田 雷克萨斯 英菲尼迪 捷达 捷豹路虎 阿斯顿·马丁 罗密欧 标致 宾利 长安 法拉利 红旗 几何 凯迪拉克 领克 劳斯莱斯 路特斯 MINI 迈凯伦 哪吒 起亚 荣威 三菱 斯巴鲁 腾势 魏牌 五菱 现代 雪铁龙 宝骏 大众 宝马 比亚迪

QQ|标签|爬虫xml|爬虫txt|新闻魔笔科技XinWen.MoBi - 海量语音新闻! ( 粤ICP备2024355322号-1|粤公网安备44090202001230号 )

GMT+8, 2025-11-2 04:54 , Processed in 0.072767 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

消息来源网络

快速回复 返回顶部 返回列表